依照馮友蘭關(guān)于區(qū)分子學(xué)與經(jīng)學(xué)的觀念，經(jīng)學(xué)的確立開始于西漢武帝時(shí)。西漢經(jīng)學(xué)的顯學(xué)是今文經(jīng)學(xué)，但東漢時(shí)古文經(jīng)學(xué)的發(fā)展就超越了今文經(jīng)學(xué)，漢代以后今文經(jīng)學(xué)更是默默無聞，而在兩千年后君主專制制度即將崩潰的晚清，今文經(jīng)學(xué)卻重新興起，成為最有影響的社會(huì)思潮。究竟是什么原因造成今文經(jīng)學(xué)在晚清的興盛一時(shí)？
影響經(jīng)學(xué)的變化因素是多方面的。最主要的因素有兩個(gè)：一是社會(huì)政治因素。政治的因素常常從統(tǒng)治者眼前的現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)，從政治需求出發(fā)來詮釋經(jīng)典，并通過誘以利祿等手段，來加強(qiáng)政治對(duì)經(jīng)學(xué)的影響，政治與經(jīng)學(xué)之間，不是政治要符合經(jīng)典的原則精神，而是要經(jīng)學(xué)成為為政治服務(wù)的工具。二是經(jīng)學(xué)所依托的經(jīng)典。經(jīng)典所具有的原創(chuàng)性、權(quán)威性、法典性，使忠實(shí)于原著成為解經(jīng)的第一法則，所以，歷代經(jīng)學(xué)家無不以“本義”“正義”等自我標(biāo)榜。相對(duì)而言，現(xiàn)實(shí)政治對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展的影響盡管直接重大，但最終不能決定經(jīng)學(xué)的發(fā)展之路，對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)生深遠(yuǎn)、決定性影響的是經(jīng)典所蘊(yùn)含的價(jià)值觀念與信仰導(dǎo)向。即使現(xiàn)實(shí)政治使經(jīng)學(xué)發(fā)展出現(xiàn)曲折的變化，但經(jīng)典最終會(huì)引導(dǎo)經(jīng)學(xué)歸于正常。
梁?jiǎn)⒊拿肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》提出“復(fù)古”之說，以清代經(jīng)學(xué)是一個(gè)不斷向以往歷史回復(fù)的過程，乾嘉漢學(xué)是復(fù)東漢之古，今文經(jīng)學(xué)是復(fù)西漢之古。按照這一說法，清代今文經(jīng)學(xué)似乎出現(xiàn)在乾嘉漢學(xué)之后，其實(shí)，在乾嘉漢學(xué)盛行時(shí)，就已經(jīng)有莊存與等人講今文經(jīng)學(xué)。只不過與晚清的今文經(jīng)學(xué)有著完全不同的時(shí)代內(nèi)容。晚清以前是照著講，晚清則是接著講。照著講只是對(duì)漢代今文經(jīng)學(xué)已有理論的闡發(fā)，沒有今文經(jīng)學(xué)與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的真精神，缺乏與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代內(nèi)容；接著講則是根據(jù)時(shí)代的需要，對(duì)經(jīng)學(xué)作出結(jié)合現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)新發(fā)展，帶有融合古今中西的時(shí)代特色。論清代今文經(jīng)學(xué)的緣起，必須區(qū)分開照著講與接著講的不同。而無論是照著講還是接著講的出現(xiàn)，都是由經(jīng)學(xué)自身發(fā)展內(nèi)在邏輯所決定，也與清代社會(huì)歷史的發(fā)展密切相關(guān)。
由少數(shù)民族的滿人所建立的清王朝政權(quán)，面對(duì)著以漢族為絕大多數(shù)人口的被統(tǒng)治者，從一開始就十分重視從思想上來防止人民，自康熙初年就不斷上演一幕幕文字獄的冤案。清王朝的文字獄雖然有嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓一切反滿情緒的政治訴求，但還不同于否定文化的文化專制主義。歷史已經(jīng)證明，清王朝是中國歷史上最重視儒學(xué)與經(jīng)學(xué)的一個(gè)王朝，不僅推行“崇儒尊道”的文化政策，還開設(shè)博學(xué)鴻儒科，以“稽古右文”相標(biāo)榜。皮錫瑞曾從經(jīng)學(xué)史的角度將清王朝稱為“經(jīng)學(xué)復(fù)盛時(shí)代”。在這樣的軟硬兩手的文化政策下，清王朝的早中期雖然不是思想家輩出的時(shí)代，卻也是大師輩出、文獻(xiàn)整理成就最為輝煌的時(shí)代。
一代有一代之學(xué)，清代經(jīng)學(xué)與以往經(jīng)學(xué)的最大不同，是從宋明經(jīng)學(xué)的重視四書之學(xué)變?yōu)橐浴稜栄拧贰墩f文》為經(jīng)典，出現(xiàn)以訓(xùn)詁考據(jù)為中心的新經(jīng)學(xué)。清王朝的文字獄固然對(duì)清代經(jīng)學(xué)的出現(xiàn)有直接影響，但還不是清代新經(jīng)學(xué)出現(xiàn)的根本原因。清代新經(jīng)學(xué)出現(xiàn)最深層的原因，乃是由中國經(jīng)學(xué)歷史發(fā)展的邏輯所決定。依經(jīng)學(xué)發(fā)展史上典籍訓(xùn)釋變化的不同，我將經(jīng)學(xué)分為三個(gè)時(shí)期或三派：從漢到唐為第一期，是以詮釋五經(jīng)為主的學(xué)派；宋元明為第二期，是以訓(xùn)釋四書為主的學(xué)派；清代為第三期，是以《爾雅》《說文》為據(jù)的學(xué)派。可稱之為五經(jīng)學(xué)派、四書學(xué)派、爾雅學(xué)派，用通行的術(shù)語來表示，就是漢學(xué)、宋學(xué)與清學(xué)。漢學(xué)主要是從政治方面，從五經(jīng)中尋找君主專制政治制度的理論依據(jù)，關(guān)注的中心是王道；宋學(xué)主要是從四書中，發(fā)揮道德倫理學(xué)說，天理、心、性等成為最重要的術(shù)語；清學(xué)以考證經(jīng)典文字、名物制度為重點(diǎn)，重在訓(xùn)詁考據(jù)的成就。
就經(jīng)學(xué)的義理而論，不過內(nèi)圣外王兩大方面，可以說，經(jīng)過漢學(xué)、宋學(xué)的發(fā)展，內(nèi)圣外王的理論已經(jīng)發(fā)掘殆盡，不可能再講出什么新東西，只能在以前只是經(jīng)學(xué)附屬的小學(xué)去拓展新天地。從這個(gè)意義上說，清學(xué)以訓(xùn)詁考據(jù)為中心乃是經(jīng)學(xué)兩千年邏輯發(fā)展的必然產(chǎn)物。只有到了具備成熟的社會(huì)條件整理經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)，以及經(jīng)學(xué)的發(fā)展在文獻(xiàn)整理的領(lǐng)域能夠作出巨大成就的時(shí)候，才會(huì)出現(xiàn)清學(xué)的歷史輝煌。如果沒有這種歷史發(fā)展趨勢(shì)的內(nèi)在邏輯，即使清王朝再厲害的文字獄也不可能創(chuàng)造出有巨大學(xué)術(shù)成就的清學(xué)。
以訓(xùn)詁考據(jù)為主干的清學(xué)的出現(xiàn)，在經(jīng)學(xué)發(fā)展史上具有重要的歷史意義。以前只是用來為經(jīng)典的義理作文字說明的小學(xué)，擺脫了對(duì)經(jīng)學(xué)義理的依附地位，而得以獨(dú)立開來。這不僅是經(jīng)學(xué)發(fā)展史上典籍主次的歷史變化，而且是經(jīng)學(xué)史上不同歷史階段的重大轉(zhuǎn)變。這一變化，透露出來的正是這樣一種信息：經(jīng)學(xué)義理的闡發(fā)已經(jīng)走到盡頭，經(jīng)學(xué)的發(fā)展只有在典籍的文獻(xiàn)整理上才會(huì)有所作為。而以訓(xùn)詁考據(jù)為中心的典籍文獻(xiàn)整理，即使沒有西學(xué)傳入中國的影響，也必然會(huì)從傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)中分化出語言、文字、音韻、訓(xùn)詁、校讎學(xué)、史學(xué)、地理學(xué)、金石學(xué)等，西學(xué)的傳入則加速了經(jīng)學(xué)的這一分離。
清代最早出現(xiàn)的照著講的今文經(jīng)學(xué)，是作為清學(xué)的一個(gè)部分而存在的。從莊存與、劉逢祿到魏源，他們的治學(xué)方法、話語范式等，與當(dāng)時(shí)的清學(xué)家別無二致，都是從整理已有文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)的角度，對(duì)歷史文化的發(fā)掘整理。劉逢祿的《釋例》發(fā)明何休之學(xué)，魏源的《詩古微》《書古微》發(fā)明西漢之學(xué)，都是典型的代表。所不同的是照著講的今文經(jīng)學(xué)重在已有經(jīng)學(xué)義理的說明，而不是以訓(xùn)詁考據(jù)為主。而當(dāng)清學(xué)在訓(xùn)詁考證上取得了巨大成就后，整個(gè)經(jīng)學(xué)的發(fā)展無論從義理上，還是從名物制度的考證上都已經(jīng)沒有多少發(fā)展余地了。可以說，漢武帝以來的經(jīng)學(xué)發(fā)展到此，已經(jīng)面臨不得不終結(jié)的歷史命運(yùn)了。
為什么晚清還會(huì)出現(xiàn)今文經(jīng)學(xué)照著講向接著講的發(fā)展？這是因?yàn)椋瑲v史發(fā)展需要產(chǎn)生嶄新理論，但新理論還不具備出現(xiàn)的成熟社會(huì)條件，而不得不到已有思想庫去尋求理論資源的艱難抉擇。中國歷史發(fā)展到明末清初，就已經(jīng)出現(xiàn)了新興的資本主義經(jīng)濟(jì)因素，與此變化相應(yīng)的是思想文化領(lǐng)域新觀念的出現(xiàn)。盡管中國向資本主義發(fā)展的進(jìn)程，被清王朝的入主中原所打破。然而，歷史的向前發(fā)展是不可阻擋的。在經(jīng)過一段曲折的發(fā)展之后，歷史又會(huì)重新提出清初以來被淹沒的問題。但是，正如一個(gè)難產(chǎn)的嬰兒，不同于順產(chǎn)的嬰兒一樣。中國近代所謂社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)難產(chǎn)的坎坷過程，它不僅在內(nèi)部受到頑固派的極力反對(duì)，還受到外部西方列強(qiáng)入侵的打壓，雙重的阻擾壓制，使中國新興的資本主義只能在夾縫中艱難地成長(zhǎng)。正是這種難產(chǎn)，使中國在晚清適應(yīng)社會(huì)變革需要的新思想文化，不能以正常的形態(tài)出現(xiàn)，而只能以曲折的形式表現(xiàn)出來。晚清接著講今文經(jīng)學(xué)的出現(xiàn)，就可以從這一大的歷史背景來認(rèn)識(shí)。
晚清代表中國社會(huì)變革的新興力量，一方面與舊社會(huì)有千絲萬縷的聯(lián)系，另一面沒有與西方列強(qiáng)對(duì)抗的力量，還沒有形成一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)階層，正如沒有獨(dú)立的人格就沒有獨(dú)立的思想一樣，這些人在思想文化上不可能提出一套與舊制度根本不同的思想體系來，只能倚賴中國舊有的思想文化，從中去尋找其社會(huì)變革的理論依據(jù)。漢學(xué)的古文經(jīng)學(xué)以經(jīng)典為本位，宋學(xué)講心性之學(xué)，清學(xué)重訓(xùn)詁考據(jù)，都缺乏與現(xiàn)實(shí)政治結(jié)合的契合點(diǎn)。只有今文經(jīng)學(xué)尤其是春秋公羊?qū)W，不僅與政治有緊密聯(lián)系，而且具有經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)的極大靈活性，這些獨(dú)特價(jià)值，使今文經(jīng)學(xué)在歷史上可以為君主專制制度提供理論依靠，同樣也可以成為否定舊制度的理論工具，或成為挽救舊制度的理論稻草，而成為晚清最適合曲折表達(dá)各種社會(huì)需要的理論形式，這就是晚清今文經(jīng)學(xué)接著講得以出現(xiàn)的根本原因。但是，無論是希圖從今文經(jīng)學(xué)中找到救世良方的接著講，如廖平的尊孔尊經(jīng)，還是為維新變法的接著講，如康有為的舊瓶來裝新酒，都以失敗而告終。晚清接著講的今文經(jīng)學(xué)，無論在形式上還是內(nèi)容上，都不是西漢今文經(jīng)學(xué)的簡(jiǎn)單回復(fù)，如果說西漢今文經(jīng)學(xué)能夠很好地完成時(shí)代賦予的理論任務(wù)，那么，晚清的今文經(jīng)學(xué)卻無論如何也不能成為解決近代中國社會(huì)向何處去這一時(shí)代課題的有效理論，而只能曲折地表現(xiàn)漢武帝以來經(jīng)學(xué)終結(jié)的歷史必然性。