久色国产-久色视频网-久色视频在线观看-久色网-五月丁六月停停-五月sese

　　中國(guó)古典學(xué)是在西方古典學(xué)傳播與影響的基礎(chǔ)上提出的，也是在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型已經(jīng)取得豐碩成果，特別是在當(dāng)代中西文明交流互鑒及呼喚中華文化主體性的大背景下出場(chǎng)的。中國(guó)古典學(xué)的構(gòu)想包括了兩個(gè)基本的維度，一是從現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究以及學(xué)科形態(tài)來(lái)理解和闡釋古典文明的遺產(chǎn)，尤其是那些帶有文化根源性意義的古代典籍，也就是打通古今的問(wèn)題；二是以中國(guó)歷史文化典籍作為主要的研究?jī)?nèi)容，而在方法上卻是中西雜糅的，既有傳統(tǒng)，也具現(xiàn)代色彩，這就需要比較中西，處理中西融合的問(wèn)題。正是在古今中西交匯的基準(zhǔn)點(diǎn)上，中國(guó)古典學(xué)才找到了它的學(xué)術(shù)目標(biāo)和學(xué)科方向，并呈現(xiàn)出未來(lái)可期的發(fā)展前景。

　　中國(guó)古典學(xué)的提出顯然和西方的古典學(xué)有著直接的關(guān)系，因?yàn)槲覈?guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中并沒(méi)有古典學(xué)的說(shuō)法，更不用說(shuō)作為一門知識(shí)體系的古典學(xué)了。隨著西學(xué)傳播，特別是現(xiàn)代知識(shí)形態(tài)的逐步扎根和制度化，古典學(xué)才漸漸地進(jìn)入中國(guó)學(xué)界的視野，并且和我國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)有了類型上的比較，由此生發(fā)出許多聯(lián)想，乃至進(jìn)行創(chuàng)造性的融合工作，這才一步步地走向中國(guó)古典學(xué)的成立。

　　古典學(xué)研究在西方有著悠久的歷史。從語(yǔ)文學(xué)淵源來(lái)講，它是以古希臘文和拉丁文作為基礎(chǔ)的，與西方文明的最初記憶尤其是它最早的文本記述系統(tǒng)聯(lián)系在一起，因而具有文化源頭的意義。就學(xué)術(shù)特征而言，它是不尚思辨的，而偏向于文化傳承的歷史性與文學(xué)性，和古希臘哲學(xué)尤其是中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)有著比較大的距離。所以古典學(xué)的重點(diǎn)在文獻(xiàn)整理、考辨與注解，特別關(guān)注語(yǔ)言基礎(chǔ)和文本釋讀一類的工作，這就和我國(guó)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)中的那些小學(xué)功夫非常類似。從廣義上來(lái)講，有時(shí)候人們往往把古典學(xué)和古代學(xué)問(wèn)簡(jiǎn)單地畫上等號(hào)，以示與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的區(qū)別；有時(shí)候則不分古典學(xué)和作為限定詞或修飾語(yǔ)的“古典”之間的差別，這樣便造成了語(yǔ)用上的模糊和歧義。實(shí)際上，古典學(xué)是特有所指的，并不是所有的古代學(xué)術(shù)都可以納入其中；而且從狹義上來(lái)講，作為一門具有現(xiàn)代學(xué)科屬性的知識(shí)，古典學(xué)是遲至18世紀(jì)后期才出現(xiàn)的。所以專業(yè)的古典學(xué)并非“原生態(tài)”的古代學(xué)問(wèn)，而是經(jīng)過(guò)了一個(gè)學(xué)術(shù)近代化的復(fù)雜過(guò)程。

　　這樣一門學(xué)問(wèn)傳入中國(guó)后，逐漸被人們認(rèn)識(shí)和接受，并且有了一個(gè)深化理解的過(guò)程。除了移植性的學(xué)習(xí)與研究之外，在中西比較的背景下，又產(chǎn)生了本土化的問(wèn)題。從梁?jiǎn)⒊_(kāi)始，便用古典學(xué)來(lái)比附清代學(xué)術(shù)，他總結(jié)清學(xué)的特點(diǎn)，將古典學(xué)和文獻(xiàn)考證畫上等號(hào)，這樣慢慢在學(xué)界便形成一種共識(shí)，即乾嘉考據(jù)的范式便是中國(guó)的古典學(xué)，它代表了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代形態(tài)過(guò)渡的一種典范。從梁?jiǎn)⒊礁邓鼓辏@種實(shí)證主義的古典學(xué)理解漸漸地普遍化，成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的主流觀念。裘錫圭先生近年所提倡的“古典學(xué)”重建，仍然是拿西方的古典學(xué)來(lái)比照傳統(tǒng)的文史考證。他說(shuō)：“我們這個(gè)‘古典學(xué)’是比較名副其實(shí)一點(diǎn)，主要就是研究作為我們文明源頭的那些上古典籍”，這相當(dāng)于西方古典學(xué)對(duì)古希臘羅馬的興趣。而古典學(xué)的內(nèi)容主要就是研究這些上古材料，“牽涉的方面很廣，如這些書的形成過(guò)程、資料來(lái)源、體例、真?zhèn)巍⒛甏⒆髡摺⒘鱾鬟^(guò)程，流傳過(guò)程里的變化、地域性等等，都應(yīng)該研究。這些書的校勘、解讀，當(dāng)然也是古典學(xué)的重要任務(wù)”。對(duì)于重建“古典學(xué)”而言，其重心當(dāng)然就是放在文獻(xiàn)學(xué)的工作上，包括傳世文獻(xiàn)，也包括出土文獻(xiàn)。所以，“最重要的還是古漢語(yǔ)、古文字以及文字、音韻、訓(xùn)詁的基礎(chǔ)，也要有古典文獻(xiàn)學(xué)的基礎(chǔ)和出土文獻(xiàn)整理方面的知識(shí)，對(duì)古代思想、歷史、社會(huì)也要有一定了解。其實(shí)就是要求把出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)很好地結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究。”（裘錫圭：《古典學(xué)的重建》）裘先生的這些觀點(diǎn)，在相當(dāng)程度上代表了國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者對(duì)中國(guó)古典學(xué)的看法，也反映了目前學(xué)界的一般狀況。

　　偏重于歷史文獻(xiàn)整理與考證的定位，使得中國(guó)古典學(xué)在一定程度上取代了舊有的學(xué)問(wèn)形態(tài)，它的敘事內(nèi)容是古代的，在形態(tài)上與前代（清代考據(jù)）亦有相似處；但在性質(zhì)上卻完全是現(xiàn)代的，與西方傳來(lái)的學(xué)科形式可以聯(lián)通起來(lái)。另外，用古典學(xué)來(lái)代替四部之學(xué)，儒家的獨(dú)尊性便不復(fù)存在了，它與諸子乃至于佛道二教都處在平等的地位，故而經(jīng)學(xué)也就被更為廣闊的古典研究所取代。經(jīng)過(guò)現(xiàn)代的調(diào)整之后，經(jīng)學(xué)由傳統(tǒng)的主導(dǎo)地位變?yōu)槠胀ǖ臍v史材料。這樣一來(lái)，包括經(jīng)學(xué)在內(nèi)的古代學(xué)問(wèn)也就自然變成了文獻(xiàn)學(xué)的研究；而在中西比較的視野下，這便相當(dāng)于西方的古典學(xué)。

　　實(shí)際上，在古典知識(shí)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，除了語(yǔ)言文字和文獻(xiàn)學(xué)的理解之外，還應(yīng)該有對(duì)各種復(fù)雜的文本解釋活動(dòng)的認(rèn)知與挖掘。所以，對(duì)古典文本的現(xiàn)代處理除了文獻(xiàn)學(xué)之外，還應(yīng)該包括意義闡釋的學(xué)問(wèn)，即詮釋學(xué)。現(xiàn)代的古典學(xué)本身就包含了語(yǔ)文學(xué)和解經(jīng)學(xué)兩種形式。語(yǔ)文學(xué)著力確證由傳統(tǒng)流傳下來(lái)的文本，并力圖重現(xiàn)文本的原意；而解經(jīng)學(xué)則力求釋解隱藏在字面意義背后的東西。語(yǔ)文學(xué)主要是進(jìn)行文獻(xiàn)考訂工作，以便將這些遺產(chǎn)忠實(shí)地傳給后人；而解經(jīng)學(xué)卻力圖喚起一種思考，使對(duì)文本所表達(dá)的意義有一個(gè)完整的理解。在西方文化走出中世紀(jì)神學(xué)、走向近代化的過(guò)程中，由解經(jīng)學(xué)的變革逐漸地演化出了哲學(xué)性的詮釋學(xué)，而古典學(xué)則在傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展出了現(xiàn)代的學(xué)科形式。中國(guó)古典學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型在早期比較多地關(guān)注到了語(yǔ)文學(xué)的方式，而對(duì)于解經(jīng)學(xué)則相對(duì)忽略了。就中國(guó)古典的傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，大體上也涉及了義理分析和文獻(xiàn)考證這兩個(gè)方面的內(nèi)容。所謂的“解經(jīng)學(xué)”比較接近于義理的探討，而“語(yǔ)文學(xué)”則相當(dāng)于重視考據(jù)的文獻(xiàn)學(xué)形式，我們的古典傳統(tǒng)既包含了義理探討的內(nèi)容，也有文獻(xiàn)考證的成分，是二者合一的形態(tài)。因之故，中國(guó)古典學(xué)的建構(gòu)，除了著眼于文獻(xiàn)考證的傳統(tǒng)之外，也要充分注意到解經(jīng)學(xué)的這條路線，應(yīng)該去研究和發(fā)掘義理方面所包含的重要資源。

　　從中國(guó)古典研究的傳統(tǒng)而言，注經(jīng)實(shí)踐活動(dòng)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累，在方法論上可以不斷總結(jié)，最后達(dá)致一套可驗(yàn)證的操作技術(shù)，這一“工具性”的面相比較符合科學(xué)實(shí)證的要求，故而在現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)換的過(guò)程中被著力地引向語(yǔ)言文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等，這是很自然的。但傳統(tǒng)古典中被現(xiàn)代科學(xué)理念所遺棄或者遮蔽的部分，可能恰恰是充盈著人文主義色彩的內(nèi)容，也最能夠與古典學(xué)的原初精神相呼應(yīng)，因?yàn)榻诺鋵W(xué)的興起，恰恰是為了沖破實(shí)證主義和科學(xué)方法論的獨(dú)斷與籠罩性。和文獻(xiàn)考據(jù)的指向不同，這種“非客觀性”的內(nèi)容在很大程度上可能是“自我”的體證，充滿了個(gè)人情趣、藝術(shù)感和不確定性，與科學(xué)實(shí)證的要求有著明顯的距離。但這種哲學(xué)性的“自我”理解活動(dòng)，恰恰孕育著時(shí)代的創(chuàng)造精神，因?yàn)楣诺涞囊饬x正是在自我生命的體驗(yàn)當(dāng)中得到確證和升華的。通過(guò)對(duì)自我處境的理解，古典的價(jià)值和當(dāng)下的文化使命能夠結(jié)合起來(lái)，以活化傳統(tǒng)的意義。即如福柯（M.Foucault）所說(shuō)的：“歷史的首要任務(wù)已不是解釋文獻(xiàn)、確定它的真?zhèn)渭捌浔硎龅膬r(jià)值，而是研究文獻(xiàn)的內(nèi)涵和制訂文獻(xiàn)：歷史對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行組織、分割、分配、安排、劃分層次、建立體系、從不合理的因素中提煉出合理的因素、測(cè)定各種成分、確定各種單位、描述各種關(guān)系。因此，對(duì)歷史說(shuō)來(lái)，文獻(xiàn)不再是這樣一種無(wú)生氣的材料，即：歷史試圖通過(guò)它重建前人的所作所言，重建過(guò)去所發(fā)生而如今僅留下印跡的事情；歷史力圖在文獻(xiàn)自身的構(gòu)成中確定某些單位、某些整體、某些體系和某些關(guān)聯(lián)。”（福柯：《知識(shí)考古學(xué)》）在人類歷史上，能夠持續(xù)提供思想演進(jìn)與文明成長(zhǎng)的共識(shí)性元素，是古代經(jīng)典最為重要的特征，而這些元素的增強(qiáng)和力量呈現(xiàn)，又是在后人不斷的理解與解釋之中得以實(shí)現(xiàn)的。所以，我們對(duì)中國(guó)古典學(xué)的構(gòu)建，除了文獻(xiàn)學(xué)的思路之外，也應(yīng)該接納哲學(xué)詮釋的內(nèi)容，以使其具有更大的包容性。

　　（作者系深圳大學(xué)國(guó)學(xué)院教授）