南宋時(shí)期理學(xué)與功利學(xué)關(guān)系探討
來源：社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線
2016-07-22 10:11:00
南宋理學(xué)以朱熹、陸九淵、張栻、呂祖謙、魏了翁等為代表，分屬理本論、心本論、性本論等各個(gè)流派。各派思想或有差異，但均以維護(hù)義理和重義輕利、存理去欲(私欲)為學(xué)術(shù)宗旨和思想特征。其最終目的都是把以“理”為代表的儒家倫理發(fā)揚(yáng)光大，并將其貫徹到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，為社會(huì)的長治久安提供理論根據(jù)。南宋功利學(xué)以陳亮、葉適、陳傅良等為代表。此派重視客觀事物，在價(jià)值觀上注重功利和事功修為，強(qiáng)調(diào)義利同一，道義通過功利和事功表現(xiàn)出來，反對脫離實(shí)事實(shí)功和客觀物質(zhì)利益而講道義心性，并提倡實(shí)學(xué)和經(jīng)制學(xué)，以經(jīng)世致用。其重視功利和事功效果的功利之學(xué)與朱熹等重視道義心性和內(nèi)在動(dòng)機(jī)的重義輕利思想形成對照，引起了雙方的一些爭論。
南宋理學(xué)和功利之學(xué)的相互批評(píng)，反映了雙方在價(jià)值觀和宇宙觀上的思想差異。雙方又同屬講義理的宋學(xué)，又相互影響和彼此融通。北宋興起的理學(xué)到了南宋，又有了新的發(fā)展，蔚然形成一代學(xué)術(shù)思潮，包括功利之學(xué)在內(nèi)的其他學(xué)派不可能不受到理學(xué)思潮的影響，所以雙方亦具有一定的趨同性。同時(shí)理學(xué)在與功利學(xué)的交流中，也受到功利學(xué)的影響。功利學(xué)和理學(xué)之間的互動(dòng)，促進(jìn)了整個(gè)中國文化的大發(fā)展，也使得在相互交往中，理學(xué)和功利學(xué)都有了進(jìn)一步的發(fā)展。本文就南宋時(shí)期理學(xué)與功利學(xué)的異同關(guān)系等問題作一探討，以就正于方家。
理學(xué)與功利學(xué)之異
南宋理學(xué)與功利學(xué)的思想差異主要表現(xiàn)在宇宙觀(與心性論相關(guān))、義利觀等方面，并通過雙方的相互批評(píng)表現(xiàn)出來，由此可見各自思想的特色。
1.宇宙觀的不同
理學(xué)代表人物朱熹以理為宇宙的根源和萬物存在的依據(jù)：“宇宙之間，一理而已。天得之而為天，地得之而為地。而凡生于天地之間者，又各得之以為性。”①朱熹認(rèn)為宇宙之間只此一理，理是永恒存在的宇宙本體，就算萬物消盡，理仍舊存在。“未有天地之先，畢竟也只是理。有此理，便有此天地。若無此理，便亦無天地。無人無物，都無該載了……合天地萬物而言，只是一個(gè)理。”②由此可見宇宙的根本便是理。理主宰天、地、人、物，是超時(shí)空的形上本體，是永恒的存在。“萬一山河大地都陷了，畢竟理卻只在這里。”③天地有始有終，而理無始無終。在萬事萬物產(chǎn)生之前，此理就以萬事萬物的根本依據(jù)存在。心學(xué)家陸九淵在宇宙觀上以心為本，提出“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”④的思想，認(rèn)為“天之所以與我者，即此心也。人皆有是心，心皆具是理，心即理也。”強(qiáng)調(diào)心即理。張栻以性為宇宙本體，他把性作為宇宙萬有的根源。“天命之謂性，萬有根焉。”⑤把性與天命聯(lián)系起來。張栻認(rèn)為，宇宙萬有都根源于性，性超越形體之上，是有形萬物產(chǎn)生的根據(jù)。“有是性則具是形以生。”⑥認(rèn)為有了性才產(chǎn)生事物的形體及事物本身。呂祖謙提出“心即天”的心本論思想：“心即天也，未嘗有心外之天。心即神也。未嘗有心外之神。烏得舍此而他求。”⑦以心為萬物之本原，“極本原以示之，心者，萬事之綱也。”⑧強(qiáng)調(diào)心為萬事萬物之本，天地萬物不能離開心而存在。魏了翁也以心為宇宙本體：“心者，人之太極，而人心又為天地之太極，以主兩儀，以命萬物，不越諸此……此心之外，別有所謂天地神明者乎？抑天地神明不越乎此心也。”⑨認(rèn)為心就是太極，天地萬物均由心產(chǎn)生，而不在心之外。
功利學(xué)者陳亮在宇宙觀上則以物為宇宙萬物的本原。提出“盈宇宙者無非物，日用之間無非事”⑩的思想，以物為宇宙間真實(shí)的客觀存在，以此與心學(xué)、理學(xué)劃清了界限。葉適在哲學(xué)上，以物為宇宙的本原，認(rèn)為道作為事物的規(guī)律存在于事物之中，理和道一樣，都?xì)w屬于物，與物不相分離。以此與程朱的理本論哲學(xué)相區(qū)別。強(qiáng)調(diào)思想理論必須符合天下實(shí)事，檢驗(yàn)義理的根據(jù)是客觀事物，“夫欲折衷天下之義理，必盡考詳天下之事物而后不謬”(11)。葉適崇尚物質(zhì)，從性不遺物的觀點(diǎn)出發(fā)，主張把性命道德與客觀事物結(jié)合起來。他說：“性命道德，未有超然遺物而獨(dú)立者也。”(12)這是對超然物外的性本論思想的批評(píng)。葉適指出，自孟子以來，尤其是后世理學(xué)心性論以心性為宗主，只內(nèi)不外，其弊不可勝言。“蓋以心為官，出孔子之后；以性為善，自孟子始。然后學(xué)者盡廢古人人德之條目，而專以心性為宗主，致虛意多，實(shí)力少，測知廣，凝聚狹，而堯舜以來內(nèi)外交相成之道廢矣。”(13)認(rèn)為以心性為宗主的結(jié)果造成了性與客觀事物相互脫離，也就違背了主觀與客觀、精神與物質(zhì)的“內(nèi)外交相成之道”。并指出：“近世以心通性達(dá)為學(xué)，而見聞幾廢，為其不能畜德也。然可以畜而猶廢之，狹而不充，為德之病矣，當(dāng)更熟論。”(14)認(rèn)為理學(xué)心性論提倡心通性達(dá)，把學(xué)者的注意力引向內(nèi)心世界和心性修養(yǎng)，而對社會(huì)生活中的見聞則不予重視。葉適認(rèn)為這種脫離社會(huì)實(shí)踐的道德修養(yǎng)乃是“為德之病”。從陳亮的“盈宇宙者無非物”和葉適的“性命道德，未有超然遺物而獨(dú)立者也”的思想可以看出功利學(xué)者與理學(xué)家在宇宙論和心性論上確實(shí)存在著差異。